おとりおき。

ハッキリ書かれちゃったので，こっちもハッキリと書いておこう。

プルトニウム／ストロンチウム／セシウム
それぞれの飛散状況に関して，
チェルノブイリを一つの基準とするならば，
福島のソレは小さすぎて，まるで前例が役に立たないレベル。

福島が軽い事故だった，というわけでもなく，
ぶっちゃけ，チェルノブイリの時の拡散量がすごかったの。
知らない人は知らないんだけどさ・・・
福島の事故は水蒸気爆発なんだけど，
チェルノブイリのソレは火災なのさ。
10日間燃えつづけたんだよね。
そこいらがチェルノブイリの事故を深刻にしたんだよね。

同じなのはメルトダウンしたって事だけ。
事故の内容は随分と違う。

水質汚染の話も，太平洋に垂れ流しのおかげで，
最悪のケースにはならなさそうだしね。
（まあ，薄めちゃえ，というか川など濃縮しやすい経路がないぶん
日本国土が汚染されずに済んだよね，という身勝手な発想ですが事実です）

あとですね，既にさんざっぱら核実験なんかしたおかげで，
すでに半減期がアレな物質は世界中にはいろいろばらまらかれてるわけで，
これぐらいでは有意差にならないというか，すでに影響は（あるならば）あるわけで，
ことさらこの事故で騒ぐ必要もないよね，という事情もあるかもしんない。

補足ですけども，

今回の事故がさほどたいした物ではなかった，という訳ではないです。
報告書も「安全宣言」でない点も注意しなければなりません。
影響があることを証明できないだろうね，というだけのことで，
ないことを証明したわけではないことは留意しておく必要があります。
影響が薄すぎてどちらも証明できないレベルだった，ということです。

まあ，大変な事故には変わりはないし，
事故は収束したわけでもないし，そもそも生きている間に収束するかも微妙だし，
未だに体に影響が出る線量の地域は確実にあるわけです。
人が住めなくなった地域はあるのは紛れもない事実です。

原発事故による拡散は落ち着いたという見解は，事故を矮小化するモノではなく，
むしろ次のフェーズに目を向けさせるためには必要なもののような気もするんですよね。
事態が落ち着いた地域と落ち着いてない地域を明確にするためにも。
じゃないと次の一手は打てませんよね。

前に太田総理（だったと思う）で伊集院光が義家氏と「不良による学級崩壊にどう対処すべきか」という問題でやりあったとき*1、義家氏の「不良に対して教師をマンツーマンに近い形で付けてフォローする」という主張に対して、伊集院は

「そうやって不良にリソースがどんどん割かれていることを目の当たりにして、勉強も運動も特にできるわけでもない、ただ真面目にやってるだけが取り得のような生徒はその状況をどう解釈したら良いんだ！？」

というような事を強く主張していたんだけど、これを理解できた人が視聴者の何割居ただろうか。

勉強も運動もできるわけではないから正の方向に注目を浴びるでもなく、でも真面目にやってて問題や害が無いからという理由で負の方向の注目も浴びるでもないため、できる人にだけならまだしも不良にまで本来平等に振り分けられるはずのリソースを奪われるという状況の主張。

極端な話、いじめられっ子がいじめっ子にケアのリソースを無条件で奪われ続ける、というような話。ゴネ得のもっと酷いもの。

対症療法的に「この人が今問題だからこの人にリソースをかけましょう」という事しか考えず、この「真面目だけがとりえで生きている人の徒労感・損した感」みたいなものをどこかでケアすることをスルーし続けると、「真面目な奴ほど馬鹿を見る」という傾向が強まっていくのではないかと思うが。